蘇州司法鑒定中心（上海親子鑒定中心法醫物證司法鑒定所）
聯系電話：021-51061807（總機）
聯系電話：021-68921713（直線）
手 機：18916040966 （同微信）
地址：上海浦東東方路135號（海東大樓）6樓
郵編：200120 |
● 可由個人私人、律師、法院委托。
● 個人親子鑒定可以自行采樣或委托他人來我公中心鑒定。
● 正式親子鑒定需提供身份證明等。
● 個人匿名委托的樣本，委托人自對其委托的樣本的真實性負責。
● 提早二小時預約,外省提早一天預約
● 親子鑒定樣本保存因陰干透氣防止霉變 |
|
|
對于直接強制的批判
更新時間：2011-7-11 7:15:00 瀏覽人次：12385 |
對于直接強制的批判
直接強制在現行法的解釋論上毫元成立的空間，雖然采取直接強制的方式是解明親子血液關系的最善策，但本于受檢者身體的完整性及不可分性，采取直接強制的方式亦受到日本學者頗多的質疑。首先，人事訴訟以身份關系為訴訟對象，縱使強烈要求發現真實，但從個人隱私權、人格權保護的觀點，對于應忍受鑒定者產生顯著程度的侵害。再者，在刑事訴訟的領域上，即使對刑事被告嫌犯也須限于嚴格的要件下始得強制抽血(依《日本刑事訴訟法》第139條強制檢查身體及同法第172條請求檢查身體檢查的規定，限于不能依間接強制的方式達其目的，法院始得基于上述規定進行直接強制)。鑒于人事訴訟上發現客觀真實的要求程度不如刑事訴訟來得強烈，權衡二者的規定，應認為直接強制對于相關之第三人或訴訟當事人均無適用的余地。
退一步而言，即使承認對當事人得直接強制(對第三人則不得進行直接強制)為血緣鑒定，其要件也有加以補充的必要。例如，除了上面提到的德國法上四個要件之外，應加上無損于子女最佳利益(英國法上概念)的要件，或以之得作為抗辯的主張。更者，對于訴訟當事人以外的第三者，于訴訟上的處理也應進一步研究。
對于直接強制的批判
|
|
